BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/217 Esas 2021/265 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/217 Esas
KARAR NO:2021/265

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:22/03/2021
KARAR TARİHİ:24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Paz, San, Tic. Ltd Şti.’nde pay sahibi ve aynı zamanda şirket yetkilisi olarak bulunmaktayım. Bahse konu şirket, ...'ne tescil edilmiştir Şirketin adresi ... Mah. 2. ... Cd. No:40 .../...’dur.Söz konusu şirket Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince Ticaret Sicil Gazetesi’nin 16.07 2014 tarihli sayısında yayınlandığı üzere re’sen terkin edilmiştir.Şirket adına kayıtlı ... ... Trafik Tescil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... şasi no.lu ... motor no,lu, ... plakalı ruhsatlı bir adet ... marka araç mevcut olduğu tespit edilmiştir,Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erer Tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Huzurdaki şirketin tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.Somut davamızda şirketin tasfiye dışında kalmış taşınırının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye gerçekleşmiştir. TTK’nın 547. maddesi gereği şirketin ihyasını talep etme zarureti hasıl olmuştur." 16/07/2014 tarihinde resen terkin olunan ... Paz.San. Tic. Ltd Şti.şirketin ihyasını talep etmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Görülmekte olan dava şirket ihyası davasıdır. İhyası istenen ... Paz, San, Tic. Ltd Şti.nin merkezi ... .... Cda. No:... ... olup, bu tür davalarda ihyası istenen şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin olarak yetkilidir. Bu nedenle davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin olarak yetkilidir.
HMK'nun 114/1-Ç bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Mahkememiz davaya bakmakla yetkisiz olup, ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 114/1-ç ve 115/2. Maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin yetki yönünden Usulden Reddine, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK 20 mad. gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesine,
4-HMK 331 md. gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili mahkemece karar bağlanmasına,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...