MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MALEN SORUMLU : ..., ..., Nezahet BAKİOĞLU
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/422 esas ve-2017/285 karar sayılı TCK"nın 158/1-l, 158/3, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-l, 158/3, 52/2-4, 53, Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-l, 158/3, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve katılan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi"nin hükmün kaldırılarak sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmü, sanık ... müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ...’un telefonunda F1 olarak kayıtlı kimliği tespit edilemeyen ve telefonda F2 olarak kayıtlı bulunamayan...ile birlikte katılanı telefon hatlarından arayarak polis olduklarını ve katılanın ile eşinin kimlik bilgilerini söyleyerek bankada parası, evde altını olup olmadığını sorduktan sonra eşinin Fötöcülükten kötü duruma düşmemesi için kendilerine yardım etmesini istediği, eve polis geleceğini, evden çıkması gerektiğini söylediği, devamında katılanı parasının bulunduğu Vakıflar Bankası...Şubesi"ne yönlendirdiği, hesabındaki 80.000,00 TL"yi çekmesini istediği, olay saatlerini kapsayacak şekilde temin edilen Vakıflar Bankası...Şubesi"nin kamera kayıtları ve mobese, çevre işyerleri ve yine olay yerinde bulunan camiden elde edilen kamera görüntülerine göre; katılan ..."nın 15:09"da bankaya giriş yaptığı, 15:11"de sıra numarası aldığı, sanık ..."ın ise 15:12"de bankaya giriş yaptığı, 15:14"de kendisine ait T.C. kimlik numarasını tuşlamak sureti ile sıra numarası aldığı, hemen katılanın arkasına oturduğu, bu arada birkaç kez banka dışında kısa telefon görüşmeleri yaparak yeniden içeri girdiği, katılanın parayı 15:29"da çekerek saat 15:32 sularında bankadan çıkmasından sonra da aralarına belirli bir mesafe koyarak onu gözlemeye devam ettiği, bir yandan telefonla konuştuğu, 15:38"de katılanın yanına gittiği, kendisini ...ismi ile tanıttığı, sanık ..."in telefonunda F2 olarak kayıtlı 0535 722 93 82 nolu hattı 15:37"de aradığı, kendi telefonunu katılana uzattığı, karşıdaki şahsın yine kendisini Hakan ismi ile tanıtan kişi olduğu, poşeti kendisini ...ismi ile tanıtan sanık ..."a vermesini istediği, katılanın elindeki içi para dolu olan poşeti sanık ..."ın aldığı, sonrasında sanık ...’ın 55 BJ 144 plaka sayılı araca binip kaçmaya çalışırken yapılan takipte yakalandıklarında araçta sanık ..."ın ve ön sağ koltuğunda ise sanık ..."un bulunduğu iddia edilen olayda;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde,...1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kurulan hükümde 5237 sayılı ...nın 62. maddesi uyarınca sanıklar hakkında indirim yapılmaması gerektiği nedeniyle vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, verilen karar hukuka uygun olduğundan, sanık ... müdafii ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.