MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 158/1-d-f, 35/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik esastan reddi
TUTUKLANMA TARİHİ : 01/11/2018 (sanık halen tutuklu)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanığın, sahte kimlikle Turkcell iletişim hizmetlerine giderek katılan adına olan hattı iptal edip aynı gsm numarasından yeni sim kart çıkarttırıp kullanıma açtıkları şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle zamanaşımı süresinde kamu davası açılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan ..."ın İş Bankası ... şubesinde yüklü miktarda parası olduğunu öğrenen sanık ve yanında bulunan kimliği tespit edilemeyen şahsın katılanın hesabındaki parayı sahte belge ile çekmeye karar verdikleri, banka tarafından katılanın teyit maksatlı aranacağını öngörerek öncelikle katılana ait banka sisteminde kayıtlı telefon hattı ile ilgili sahte nüfus cüzdanı ile başvuruda bulunarak mevcut sim kartı iptal ettirip aynı numara ile ilgili yeni sim kart aldıkları, 22/06/2018 günü saat 11:30 sıralarında sanığın katılan rolünü üstlenen şahsı tekerlekli sandalye üzerinde İş Bankası... şubesine getirdiği, katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile kendisine ait iki ayrı şirketin hesap bilgilerini banka görevlisine vererek katılanın hesabından 7.300.000,00 TL."nin belirttiği hesaplara havalesini istediği, tapuda satış işlemi gerçekleştiği için bu paranın havale edilmesi gerektiğini söyledikleri, bunun üzerine banka görevlisinin katılanın döviz hesabının ödemeye uygun olduğunu görmesi üzerine çekilmek istenen miktarın fazlalığı nedeniyle hesabın ait olduğu ... Şubesi görevlileri ile irtibata geçtiği, ... Şubesindeki görevlinin teyit amacıyla katılanın sistemde kayıtlı cep telefonunu aradığı, ancak sim kart değişikliği nedeniyle katılan ile değil sanıklarla görüştüğü, şüphenin artması üzerine bu kez banka görevlisi tarafından fark ettirmeden sanık ve yanındaki şahsın gizlice resimleri çekilerek cep telefonu üzerinden ... Şubesi görevlisine gönderildiği, bu şekilde parayı çekmek isteyenin katılan olmadığının anlaşıldığı, bu sırada olayın fark edileceğini anlayan sanık ve tekerlekli sandalye ile getirdiği şahsın şubeden ayrıldıkları, şubeden çıktıktan sonra kimliği tespit edilemeyen şahsın tekerlekli sandalyeden inerek sanık ile birlikte koşarak uzaklaştığı şeklinde gerçekleşen eyleminin nitelikli dolandırıcılık oluşturduğu anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin , elde edilen menfaatin yanlış hesaplandığına dair temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.