MAHKEMESİ : Salihli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/305-2013/361

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, alacaklının meşru hamil olmadığını, Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden alınan ödeme yasağı kararı nedeniyle takibe konu çeklerin kambiyo vasfında olmadığını ileri sürdüğü, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmektedir.
6102 Sayılı TTK.nun 790. maddesine göre; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir ciroyu diğer bir ciro izlerse bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır".
Somut olayda; takip alacaklısı L.. Ö.."ın, ibraz edildikleri tarih itibariyle 01.12.2012, 29.12.2012, 18.08.2012 keşide tarihli çeklerde ciro silsilesi içerisinde yer almadığı çek fotokopilerinden anlaşılmaktadır. Çekleri ibraz eden Hüseyin Özkan olup, bu kişi tarafından takip yapan hamile ibrazdan sonra yapılan bir ciro yoktur. Hukuk Genel Kurulu"nun 24.04.1996 tarih ve 1996/12-136 E., 1996/288 K. sayılı kararında da açıklandığı gibi, hamile yazılı bir çekin bankaya ibrazından sonra ciro edilmeksizin başkasına elden devri olanaksızdır.
O halde, mahkemece, takibe konu 01.12.2012, 29.12.2012, 18.08.2012 keşide tarihli çeklerde alacaklı yetkili hamil olmadığından İİK"nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan 6102 Sayılı TTK.nun 796. maddesine göre, yasal süresinde çekin muhatap bankaya ibrazı zorunlu olup, ibraz edilmemesi halinde alacaklı, 6102 Sayılı TTK"nun 808. maddesi gereğince, takip borçlularına karşı müracaat hakkını kaybeder. Takibe konu edilen (3) adet çekten 11.000 TL bedelli, 6014887 numaralı 18.08.2012 keşide tarihli çekin keşide yerinin ve muhatapbankanın Salihli olduğu, 6102 Sayılı TTK"nun 796/1. maddesine göre çekin on günlük yasal ibraz süresi geçtikten sonra 07.09.2012 tarihinde ibraz edildiği dolayısıyla hamilin anılan çek yönünden takip borçlularına karşı müracaat hakkını kaybettiği anlaşılmış olup, mahkemece bu eksikliğin gözardı edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.