BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2022/497 Esas 2022/556 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/497 - 2022/556
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : 2022/497
KARAR NO : 2022/556


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/09/2020
NUMARASI : 2015/288 Esas 2020/390 Karar

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili, 30/11/2022 tarihli dilekçe ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 30.11.2022 tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş davadan feragat söz konusu olduğundan davalının istinafı incelenmeksizin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/09/2020 tarih, 2015/288 Esas - 2020/390 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle; Buna göre;
II-1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 53,80 TL maktu ret karar harcının peşin alınan 27,70 TL ve 909,00 TL tamamlama harcı toplamı 936,70 TL'den mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 882,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
III-İSTİNAF HARÇ VE GİDERLERİ YÖNÜNDEN:
1-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcı ve istinaf başvuru harcının talep halinde ilgilisine iadesine,
2-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
4-HMK'nın 359/4.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğine,
Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 361/1 maddesi uyarınca kararın usulen tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 07/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




Başkan
Üye
Üye
Katip








* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.