Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, malül olduğunun tespiti ile 10.12.2002 tarihli raporun esas alınarak bu tarihi takip eden aybaşı itibariyle malüliyet aylığı bağlanmasına, biriken aylıkların ay be ay yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve 01.01.2002 tarihinden sonra Kuruma yatırılan primlerin de ay be ay yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, "... Kurumu 10.09.2011 tarih ve 41805/5745 sayılı rapor ile ... oğlu 1953 d.lu ..."ın E cetveline göre %100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 85/9529 karar sayılı Sosyal Sigortalar İşlemleri Tüzüğü 3.bölüm 10.madde A/14a bendi muvacehesinde beden çalışma gücünün en az 2/3"ünü kaybetmiş durumda olduğu ve malul sayılması gerektiği,maluliyetinin başlangıcının ... Üniversitesi Tıp Fakültesinin 12.12.2003 tarih ve 37299 sayılı raporun tarihi olduğunun" belirtilmesi üzerine, davacıya ... kurumu raporuna göre 01.01.2004"den geçerli olmak üzere maluliyet aylığı bağlanması gerektiği, dava tarihi itibariyle maluliyet aylığı alacak miktarının 14.438,70 TL.olduğu, bu miktardan her bir aylığın ilgili aydan itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline ve fazla ödenen primden dolayı davacının 7.015,25 TL.alacak hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece,davalı Kurumdan davacıya 1.1.2004 tarihi itibariyle maluliyet aylığı bağlanması durumunda aylık miktarları sorulmuş,davacıya yaşlılık aylığı bağlanmış olması nedeni ile konu ile ilgi işlem yapılamayacağının bildirildiği görülmüştür.
1479 sayılı Yasanın 57 maddesi incelendiğinde; "Hem malullük hem de yaşlılık sigortasından aylık bağlanmasına hak kazanan sigortalıya bu aylıklardan yüksek olanı, aylıklar eşitse yalnız yaşlılık aylığı bağlanır. Malullük sigortasından aylık bağlanmasına ve yaşlılık sigortasından toptan ödeme yapılmasına hak kazanan sigortalıya yalnız aylık verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Ancak, davalıya 1.1.2011 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanmış olduğu anlaşılmakla, 1.1.2004-26.12.2005 tarihleri arasında belirlenmesi gereken maluliyet aylığı hesabında 1479 sayılı Yasanın 57.maddesinin uygulanması gerekmeyeceği açıktır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen mevzuat çerçevesinde inceleme yapılarak, 01.01.2004-26.12.2005 tarihleri arasında davalının alması gereken maluliyet aylığının Kurumdan sorularak tespitiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken, bilirkişi tarafından ay be ay hesaplanan aylık miktarı esas alınarak hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
O hâlde, davalı Kurum vekilince bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.