Danıştay 4. Daire 2007/5632 Esas 2009/3225 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2007/5632
Karar No: 2009/3225

Temyiz Eden : …

Karşı Taraf : 30 Ağustos Vergi Dairesi Müdürlüğü KÜTAHYA
İstemin Özeti : 2001 ve 2002 yıllarında … Ltd'den elde ettiği faiz gelirini beyan etmeyen davacı adına, 2001 yılı için tarhiyat sonrası, 2002 yılı için tarhiyat öncesi uzlaşma sağlanması üzerine tahakkuk ettirilen gelir vergisi, hesaplanan fon payı ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. …Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 2001 ve 2002 yılına ait işlemlerinin incelenmesi sonucu… Ltd'den elde ettiği menkul sermaye iradını beyan etmediğinin tespit edildiği, 2001 yılına ilişkin ihbarnamenin davacının isteği üzerine dairede iki polis memuru huzurunda memur eliyle tebliğ edilmesi üzerine uzlaşma talep edildiği ve uzlaşmanın sağlandığı, 2002 yılına ilişkin olarak da tarhiyat öncesi uzlaşmanın sağlandığı, davacı tarafından, %100 görme özürlü olması nedeniyle kendisine uzlaşmayla ilgili olarak imzalatılan belgelerin içeriğinden bilgi sahibi olmadığı ileri sürülerek, uzlaşma sonrası belirlenen vergi, fon payı ve cezanın kaldırılması istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı, ancak ihbarnamelerin tebliğ işlemleri, uzlaşma başvurusu ve uzlaşma tutanakları ile uzlaşma süreci dikkate alındığında, davacının bu süreçle ilgili herhangi bir araştırma yapma veya bilgi edinme çabasına girmediği gibi izlenen prosedürden de yeterli ölçüde bilgi sahibi olduğu sonucuna ulaşıldığı, aksi yöndeki iddianın ise iktisadi, ticari ve sosyal gerçeklerle bağdaşmadığı, bu durumda, davacının görme özrüne rağmen yeterli bilgi sahibi olduğu ve üzerinde uzlaştığı vergi, fon payı ile vergi ziyaı cezasına karşı 213 sayılı Kanunun Ek 7 nci maddesi uyarınca dava açma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, her iki gözünün de %100 görme özürlü olması nedeniyle uzlaşma tutanaklarının içeriğini bilmeden imzaladığını, ana parasını dahi alamadığı paranın faizinden dolayı vergi tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
2001 ve 2002 yıllarında … Ltd'den elde ettiği faiz gelirini beyan etmeyen davacı adına, 2001 yılı için tarhiyat sonrası, 2002 yılı için tarhiyat öncesi uzlaşma sağlanması üzerine tahakkuk ettirilen gelir vergisi, hesaplanan fon payı ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, her iki gözünün de %100 görme özürlü olması nedeniyle uzlaşma tutanaklarının içeriğini bilmeden imzaladığını, bu nedenle uzlaşmanın hukuka uygun olmadığını ileri sürmekte ise de; dosyada bulunan uzlaşma tutanaklarında, "...okundu ve doğruluğu anlaşıldıktan sonra müştereken imzalandı" şeklinde açıklamaya yer verildiği görüldüğünden davacının bu iddiasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, ….Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.