Esas No: 2009/633
Karar No: 2009/877
Karar Tarihi: 27.05.2009
Danıştay 1. Daire 2009/633 Esas 2009/877 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İçişleri Bakanlığı, … Belediye Başkanlarına yönelik … İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Mütevelli Heyeti Üyeliği görevini yerine getirmediği gerekçesiyle soruşturma izni vermemişti. Ancak, Cumhuriyet Savcısı itiraz etti ve yapılan inceleme sonucunda, söz konusu eylemin 4483 sayılı Kanun’un (j) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirlendi. Bu nedenle, İçişleri Bakanlığı’na iade edilen dosyanın ilgililer hakkında soruşturma izni vermek üzere yetkili merciye gönderilmesine karar verildi.
4483 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (h), (i) ve (j) bentleri kamu görevlilerinin soruşturma izni verilmelerine dair yetkili makamlarını belirtir. (h) bendi büyükşehir ve il/ilçe belediye başkanları, meclis üyeleri ve il genel meclisi üyeleri, (i) bendi ise belde belediye başkanları ve meclis üyeleri için kaymakamın sorumlu olduğu belirtilir. (j) bendi ise köy ve mahalle muhtarları ile diğer kamu görevlilerinin ilçe kaymakamı, merkez ilçelerde ise vali tarafından soruşturma izni verilmesi gerektiğini belirtir. Ayrıca
T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2009/633
Karar No : 2009/877
K A R AR
Hakkında Ön İnceleme Yapılanlar :
1- … - … İli, … Belediye Başkanı (… Mütevelli Heyeti Üyesi)
2- … - " " " " " " Üyesi
İtiraz Edilen Karar : Hakkında ön inceleme yapılanların tümü için soruşturma izni verilmemesine ilişkin İçişleri Bakanının … gün … sayılı kararı
Karara İtiraz Eden : … Cumhuriyet Savcısı …
Soruşturulacak Eylem : … Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Mütevelli Heyeti üyeliği denetim görevini gereği gibi yapmamak suretiyle Vakıf Saymanı …'nın iş ve işlemleri sonucu vakfın zararına uğramasına neden olmak
Eylem Tarihi : 2000- 2006 yılları
İçişleri Bakanlığının … günlü ve.. sayılı yazısı ile gönderilen dosya, İçişleri Bakanının … günlü ve … sayılı soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 3 üncü maddesinin (h), (i) ve (j) bentlerinde mahalli idarelerdeki memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında izin vermeye yetkili makamlar düzenlenmiş olup (h) bendinde, büyükşehir belediye başkanları, il ve ilçe belediye başkanları, büyükşehir, il ve ilçe belediye meclisi üyeleri ile il genel meclisi üyeleri hakkında İçişleri Bakanının; (i) bendinde, belde belediye başkanları ile belde belediye meclisi üyeleri hakkında ilçede kaymakam, merkez ilçede valinin; (j) bendinde, köy ve mahalle muhtarları ile bu Kanun kapsamına giren memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında ilçede kaymakam, merkez ilçede valinin soruşturma izni vermeye yetkili olduğu; aynı Kanunun 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında ise, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazlara 3 üncü maddenin (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay'ın idari dairesince, diğerleri için yetkili merciin yargı çerçevesinde bulunduğu bölge idare mahkemesince bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Bu düzenlemelerden, (j) bendindeki memurlar ve diğer kamu görevlileri ibaresi ile (h) ve (i) bentlerinde sayılanların dışında kalan mahalli idarelerdeki memur ve diğer kamu görevlilerinin ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, aynı Kanunun 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, yetkili mercilerin saptanmasında memur ve diğer kamu görevlisinin suç tarihindeki görevinin esas alınacağı hükmüne yer verilmiştir. Böylece hem birden fazla kamu görevini eşzamanlı olarak ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlileri, hem de görev yeri ve unvanı değişen memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında suçun işlendiği tarihteki görevin esas alınması suretiyle izin vermeye yetkili mercinin saptanması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; … Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının uğradığı zarardan 2000- 2006 yılları arasında vakfın mütevelli heyeti üyesi olarak görev yapanların sorumlu görülmeleri üzerine …Valisinin … günlü, … sayılı kararıyla ilgililer hakkında soruşturma izni verilmesine karar verildiği, yapılan itirazlar üzerine … Bölge İdare Mahkemesinin … günlü E: …, K: … sayılı kararıyla … İlçesi eski ve yeni belediye başkanları hakkında soruşturma izninin İçişleri Bakanı tarafından verilmesi gerekirken …Valisince verilmiş olduğundan bahisle … günlü … sayılı kararın kaldırılmasına karar verildiği, bu karar üzerine yeniden yapılan ön inceleme sonrasında İçişleri Bakanınca ..Belediye Başkanları … ve … hakkında soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu karara karşı ise … Cumhuriyet Savcısı tarafından Dairemize itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Hakkında soruşturma izni istenen … Belediye Başkanlarının aynı zamanda … İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Mütevelli Heyeti Üyesi oldukları ve üzerlerine atılı eylemin Mütevelli Heyeti Üyeliği görevlerinden kaynaklandığı; 4483 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca memur ve diğer kamu görevlilerinin isnat edilen eylem tarihindeki görevin esas alınması nedeniyle Mütevelli Heyeti üyeliği görevinin 4483 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (j) bendi kapsamında değerlendirilmesi ve haklarında bu madde kapsamında aynı fiile Mütevelli Heyet Başkanı olarak ilçe kaymakamının katılımı da gözetilerek … Valisince karar verilmesi gerektiğinden ilgililer hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin İçişleri Bakanının … gün … sayılı kararının bu nedenle kaldırılmasına, bu konuda karar vermeye yetkili mercie iletilmek üzere dosyanın İçişleri Bakanlığına iadesine, kararın bir örneğinin itiraz edene gönderilmesine 27.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
