MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilen 16/12/2014 tarihli gerekçeli kararın sanığa tebliği gerekirken bunun yerine soruşturma aşamasında sanığın talebi üzerine müdafii olarak atanan avukata tebliğ edildiği, sanığın kovuşturma aşamasında müdafii yardımından yararlanmak istemediğini beyan ettiği, bu nedenlerle sanığa soruşturma aşamasında atanan müdafiiye gerekçeli kararın tebliği üzerine Av. ..."nın sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:
1) Sanığın aşamalarda istikrarlı bir şekilde atılı suçlamayı reddettiği, soruşturma aşamasında kolluk tarafından düzenlenen tutanaklarda da dosya dışı sanık Zühtü ile yapılan şifahi görüşmede, müştekiye ait aracı yine dosya dışı Tuncay isimli bir şahısla çaldıklarını belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’ın atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.