Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum’un, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu, sigortalıya yapılan tedavi giderlerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının tahsili amacıyla başlatılan takipte, vaki itiraz nedeniyle, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olan davada; 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile, aynı yasanın geçici 1.Madde hükümleri gözetilerek, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken; aynı gerekçeden hareketle, davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün ilk paragrafında yer alan, “..,bu nedenle davanın reddine” ibaresinin silinerek, yerine, “konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.