BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/167 Esas 2021/231 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/167 Esas
KARAR NO : 2021/231 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabına ait 28.02.2021 keşide tarihli 300.000-TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olunduğunu, temin edilen çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin imza sirkülerinin de çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığını, tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüldüğünü, çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilinin de bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilip doldurulduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve haricen tanzim edilerek imza edilen ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabına ait 28.02.2021 keşide tarihli 300.000-TL bedelli çek hakkında öncelikle çekin kötü niyetli hamil veya cirantalar vasıtası ile bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek adına söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde ve yapılacak inceleme sonucu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Bankası ...Şubesinin ... IBAN numaralı hesabına ait 28.02.2021 keşide tarihli 300.000-TL bedelli ... seri numaralı çek için çek iptali davası açmış ise de; davacı şirketin davaya konu çekin keşidecisi olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu, keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı( Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih 2013/3036 esas 2013/19155 karar sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla; Davacının keşideci olduğu ve çek keşidecisinin çek iptali davası açma yetkisi olmadığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacının keşideci olduğu ve çek keşidecisinin çek iptali davası açma yetkisi olmadığından DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tensiben karar verildi.19/03/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır