Esas No: 2021/31764
Karar No: 2022/7013
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31764 Esas 2022/7013 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ve bu hükmün de bazı nedenlerle bozulduğu belirtildi. Bozma nedenleri arasında, kararın açıklanmasına karar verilen sanık hakkında ihtarlı davetiye çıkarılmaksızın yokluğunda karar verilmesi, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ve sanığın tehdit eylemini aynı anda birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında ayrı ayrı iki kez cezalandırılması gibi nedenler yer aldı. Kanun maddeleri olarak da 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-Sanık hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyizinde,
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilirken, duruşmada belirttiği son adrese ''duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğine'' dair ihtarlı davetiye çıkarılmadan, sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2-Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içirisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
3-Sanığın tehdit eylemini aynı anda birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, tehdit suçundan belirlenecek temel cezanın sadece TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekirken, ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
