Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2313 Esas 2019/11365 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2313
Karar No: 2019/11365
Karar Tarihi: 27.06.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2313 Esas 2019/11365 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Temyiz başvurusu incelendi ve ilk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verildi. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemleri de incelendi ve hükmün hukuka aykırı olmaması nedeniyle reddedildi. Sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onandı. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298., 288., 294., 301., 5237 sayılı TCK'nın 39, 50, 51, 52 ve 5271 sayılı CMK'nın 231.

13. Ceza Dairesi 2019/2313 E. , 2019/11365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... ve sanık .... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ün TCK"nın 39. madde ile lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin ve sanık .... müdafiinin HAGB ve erteleme uygulanmadığına ilişkin temyiz istemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 39, 50, 51, 52 ve 5271 sayılı CMK"nın 231 hükümleri uyarınca indirim uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf mahkemesinin mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanık .... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, 27/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.