Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16592 Esas 2013/17120 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16592
Karar No: 2013/17120
Karar Tarihi: 04.06.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16592 Esas 2013/17120 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı işçi, işveren tarafından ödenmeyen kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücretlerinin ödetilmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme tarafından kısmen kabul edilen davaya davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonrasında dosya incelenmiş, davacının iş sözleşmesinin ödenmeyen haklarına dayanarak haklı fesih yaptığı, işverenin haklı fesih olgusu kanıtlanamadığı gerekçesiyle alacakların hüküm altına alındığı ancak davacının istifa dilekçesinin mahkemede yeterince değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması ve davalının talebinin reddedilmesi karar altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 24, 25 ve 36.

9. Hukuk Dairesi 2011/16592 E. , 2013/17120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davaya konu işçilik haklarının ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının ücretlerinin ödenmediği için değil, başka bir işte çalışmak üzere istifa etmek sureti ile işten ayrıldığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Davacı; iş sözleşmesi, işçilik haklarının ödenmediği gerekçesi ile haklı nedenle feshettiğinı ileri sürerek alacak talebinde bulunmuş, işveren ise istifa olgusuna dayanmıştır.
Yerel mahkemece; iş sözleşmesinin, davacı işçi tarafından alacaklarının ödenmemesine bağlı olarak eylemli olarak feshedildiği; işverenin haklı fesih olgusunu kanıtlayamadığı, davacının başka bir işte çalışmak üzere ayrıldığı savunmasına da, işçinin kıdemi göz önüne alındığında değer verilemeyeceği gerekçesi ile alacaklar hüküm altına alınmış ise de; dosyada, davacının adını ve imzasını taşıyan 31.12.2008 tarihli istifa dilekçesi bulunmakta olup, mahkemece bu dilekçe davacıya gösterilip imzası ve içeriği hakkında beyanı alındıktan sonra davalı savunmasının buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.