MAHKEMESİ : CEYHAN 1. ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/03/2010
NUMARASI : 2009/308-2010/226
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Mercimek belediyesinde 28.06.2000 tarihinde işe başladığını ve aralıksız olarak 08.06.2009 tarihine kadar çalıştığını, işten ayrıldığında Belediye İmar işletmesinde çalıştığını, davalı belediyenin müvekkilinin işe başladığı tarihten itibaren hak ettiği maaşları tam ve düzenli olarak ödemediğini, müvekkilinin almakta olduğu aylığın asgari ücretin yerine yarısı veya 1/4’lük kısmının ödendiğini, müvekkilinin işe girdiği günden itibaren eksik aldığı maaşların sürekli olarak ödeneceği belirtilmesine rağmen bugüne kadar ödenmediğini, yine aynı şekilde işe başlama tarihinden bu yana yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, yılda 4 adet yarım ve 2 adet tam ikramiye hakları mevcut iken ikramiyelerinde aynı maaşlar gibi kısmi ödenmediğini, ayrıca müvekkilinin 9 yıllık çalışmasının karşılığı olarak kıdem tazminatı alacağının mevcut olduğunu, davalıdan bu hak ve alacaklarının ödenmesi istenmesine rağmen bir türlü ödeme yapılmadığını sadece oyalayıcı cevaplar verildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 28.06.2000 – 08.06.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığı ve davalı işveren tarafından ücretinin zamanında ödenmemesi sebebiyle iş akdinin davacı işçi tarafından haklı sebeple fesih edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davalı Belediye Başkanlığı"nın temyiz talebinin reddi kararını temyiz etmediği anlaşıldığından yerel mahkemece reddedilen temyiz talebi hakkında incelenme yapılmasına yer olmadığına,
2- Davacı temyizine gelince; davacının ikramiye talebi mahkemece reddedilmiş ise de bu ret kararının Toplu İş Sözleşmeleri değerlendirilmeden oluşturulduğu anlaşılmakla mahkemece talep dönemine ilişkin tüm Toplu İş Sözleşmeleri getirtilerek davacının sendika üyeliğinin ne zaman başladığı ve Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanma koşulları araştırılarak ikramiye talebinin değerlendirilmesi gerekirken akdi ikramiyenin eksik inceleme ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.