MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından sebepsiz ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, ücret, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş akdinin işveren tarafından feshedilmediğini, davacının hiçbir sebep bildirmeksizin 11/01/2014 tarihinden itibaren izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, 21/01/2014 tarihinde noterden bir ihtar keşide edilerek, davacıdan gelmediği günler için mazeret bildirmesinin talep edildiğini, davacının ihtara cevap vermediğini ve mazeret de bildirmediğini, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının sigorta çıkışının yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, iş akdinin kim tarafından feshedildiği, feshin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı ve bu bağlamda davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.
İşçinin ücretlerinin ödenmemesi, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden belirtilmemesi, iş koşullarının ağırlaştırılması 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II. Maddesi uyarınca işçiye haklı fesih hakkı verir. Ancak iş sözleşmesini haklı nedenle de olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamaz.
Dosya içeriğine ve özellikle davacı tanığı Abdulhadi İlbars"ın anlatımından, davacının muvafakatı alınmadan işveren tarafından iş şartlarında yapılan esaslı değişiklikler nedeniyle, iş akdinin davacı işçi tarafından haklı olarak feshedildiği ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, mahkemece kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak, iş akdini haklı nedenlerle de olsa fesheden işçinin ihbar tazminatı alacağına hak kazanamayacağı gözetilerek, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.